Các mô hình tạo mới nhất tạo ra các bản demo tuyệt vời, nhưng liệu chúng có thực sự thay đổi cách mọi người làm phim và truyền hình không? Theo các chuyên gia làm phim và VFX, thì không phải trong ngắn hạn. Nhưng về lâu dài, những thay đổi có thể thực sự vượt xa sức tưởng tượng của chúng ta.
Trong một hội thảo tại SIGGRAPH ở Denver, Nikola Todorovic (Wonder Dynamics), Freddy Chavez Olmos (Boxel Studio) và Michael Black (Meshcapade, Viện Max Planck) đã thảo luận về tiềm năng của AI tạo sinh và các hệ thống khác để thay đổi — nhưng không nhất thiết phải cải thiện — cách thức phương tiện truyền thông được tạo ra ngày nay. Sự đồng thuận của họ là trong khi chúng ta có thể đặt câu hỏi chính đáng về tính hữu ích của các công cụ này trong tương lai gần, thì tốc độ đổi mới là như vậy mà chúng ta nên chuẩn bị cho sự thay đổi triệt để bất cứ lúc nào sau đó.
Một trong những chủ đề đầu tiên được đề cập đến là tính không thực tế của các trình tạo video hiện nay.
Todorovic lưu ý rằng “AI hiểu sai rằng nó là giải pháp một cú nhấp chuột, rằng nó sẽ giúp bạn có được cảnh quay VFX cuối cùng và điều đó thực sự không thể. Có thể chúng ta sẽ đạt được điều đó, nhưng nếu bạn không có khả năng chỉnh sửa, thì hộp đen đó không mang lại cho bạn nhiều. Những gì chúng ta đang thấy ngay bây giờ là UX vẫn đang được khám phá — các công ty nghiên cứu này đang bắt đầu tìm hiểu các cách thức của thuật ngữ làm phim và 3D”.
Black chỉ ra rằng ngôn ngữ về cơ bản không có khả năng mô tả một số khía cạnh quan trọng nhất của sáng tạo hình ảnh.
“Ý tôi là, những thứ như tư thế yoga, tư thế ba lê — có một số thứ kinh điển mà chúng ta có tên, chúng ta có thể định nghĩa, nhưng hầu hết những thứ chúng ta làm, chúng ta không có tên,” ông nói. “Và có lý do chính đáng cho điều đó: Đó là vì con người thực sự có bên trong họ một mô hình hành vi sinh sản. Nhưng tôi không có một mô hình sinh sản nào hình ảnh trong đầu tôi. Nếu tôi muốn giải thích cho bạn những gì tôi đang thấy, tôi không thể chiếu nó ra khỏi nhãn cầu của mình, và tôi không phải là một họa sĩ đủ giỏi để vẽ nó cho bạn. Vì vậy, tôi phải sử dụng từ ngữ, và chúng ta có nhiều từ ngữ để mô tả thế giới thị giác. Nhưng nếu tôi muốn mô tả cho bạn một chuyển động cụ thể, tôi không cần phải mô tả nó bằng từ ngữ — tôi chỉ làm điều đó cho bạn, và sau đó hệ thống vận động của bạn nhìn thấy tôi và hoạt động trong việc hiểu điều đó. Và vì vậy, chúng ta, tôi nghĩ đó là một lý do sinh học, một lý do khoa học thần kinh, rằng chúng ta không có từ ngữ cho tất cả các chuyển động của mình.
Điều đó có vẻ hơi triết lý, nhưng kết quả là các hệ thống nhắc nhở dựa trên văn bản cho hình ảnh về cơ bản bị hạn chế về cách kiểm soát. Ngay cả hàng trăm thuật ngữ về công nghệ và nghệ thuật được sử dụng hàng ngày trên phim trường và trong quá trình hậu kỳ cũng không đủ.
Chavez Olmos chỉ ra rằng, là người Mexico, ông có ít cơ hội tham gia vào thế giới làm phim, vì tất cả tiền bạc và chuyên môn đều tập trung ở LA. Nhưng ông cho biết chuyên môn về AI (và nhu cầu về nó) được phân phối rộng rãi hơn. “Tôi phải rời Mexico vì tôi không có cơ hội ở đó; tôi có thể thấy, bây giờ, có cùng cơ hội đó cho những người không cần phải ra nước ngoài để làm điều đó.”
Tuy nhiên, Black lo ngại rằng việc tiếp cận đột ngột các quy trình này có thể gây ra hậu quả không mong muốn trong ngắn hạn.
“Bạn có thể tặng ai đó một chiếc xe mạnh mẽ, nhưng điều đó không biến họ thành một tay đua Công thức 1, đúng không? Điều đó cũng giống như những gì chúng ta đang có bây giờ. Mọi người đang nói về việc, mọi người sẽ làm phim. Họ sẽ trở nên tệ hại, thành thật mà nói,” ông nói. “Điều dân chủ hóa chính xác là những gì [Chavez Olmos] đã nói, và sức mạnh là có thể một số giọng nói mới sẽ có cơ hội mà nếu không thì họ sẽ không có. Nhưng theo tôi, số lượng người làm ra những bộ phim thực sự hay vẫn còn ít.”
“Cuộc cách mạng thực sự,” ông tiếp tục, “sức mạnh thực sự của những gì chúng ta đang thấy trong AI là chúng ta sẽ thấy một thể loại giải trí hoàn toàn mới, và tôi không biết chính xác nó sẽ trông như thế nào. Tôi dự đoán nó sẽ là thứ gì đó giữa trò chơi điện tử, phim ảnh và cuộc sống thực. Ngành công nghiệp điện ảnh là kể chuyện thụ động: Tôi ngồi đó và quan sát, giống như sân khấu hoặc podcast. Tôi là người thụ động tiếp nhận giải trí. Nhưng trong cuộc sống hàng ngày, chúng ta kể chuyện cho nhau nghe, chúng ta trò chuyện về những gì chúng ta đã làm vào cuối tuần, v.v. Và đó là một loại kể chuyện tương tác rất tích cực.”
Tuy nhiên, trước khi điều đó xảy ra, Chavez Olmos cho biết ông mong đợi một đường cong chấp nhận truyền thống hơn đối với hình ảnh và diễn viên do AI tạo ra.
“Tôi nghĩ nó sẽ có cùng phản ứng như khi chúng ta xem bộ phim 'Final Fantasy' đầu tiên hoặc 'The Polar Express' — có điều gì đó vẫn chưa hoàn toàn ổn, nhưng mọi người sẽ bắt đầu chấp nhận những bộ phim này,” ông nói. “Và thay vì một bộ phim CG hoàn chỉnh, nó sẽ là một bộ phim AI hoàn chỉnh, mà tôi nghĩ chúng ta sẽ thấy ngay cả vào cuối năm nay. Tôi nghĩ mọi người sẽ vượt qua điều đó, kiểu như 'Được rồi, đây là AI,' mọi người sẽ chấp nhận điều đó.”
“Điều quan trọng,” Black nói riêng, “và Pixar đã dạy chúng tôi điều này rất rõ ràng: Tất cả là về câu chuyện. Tất cả là về việc kết nối với các nhân vật. Đó là về trái tim. Và nếu bộ phim có trái tim, thì không quan trọng nếu các nhân vật là AI, tôi nghĩ mọi người sẽ thích bộ phim,” ông nói. “Điều đó không có nghĩa là họ sẽ không muốn có diễn viên là con người. Thật phấn khích khi biết rằng đó là những con người thực sự giống như chúng ta, nhưng tốt hơn chúng ta rất nhiều, khi thấy một con người ở đỉnh cao của trò chơi, điều đó truyền cảm hứng cho tất cả chúng ta, và tôi không nghĩ rằng điều đó sẽ biến mất.”
